美國正在對中國進行知識產(chǎn)權竊取調(diào)查。2017年8月15日，特朗普要求貿(mào)易代表萊特希澤考慮對中國發(fā)起知識產(chǎn)權侵權調(diào)查。調(diào)查主要針對中國的知識產(chǎn)權侵權問題。特朗普要求萊特希澤考慮調(diào)查中國的知識產(chǎn)權法律政策，尤其是強迫美國在華公司進行進行技術轉移的問題。
　　
　　雖然特朗普并未具體說明他所說的對中國施以“處罰”是什么意思，但1974年生效的貿(mào)易法授權對中國據(jù)稱竊取美國知識產(chǎn)權的行動展開調(diào)查，并允許特朗普對中國的商品征收報復性關稅，或者實施其它貿(mào)易制裁，直至中國改變其政策。

　　
　　實際上，美國在知識產(chǎn)權方面的“雙重標準”也并非一天兩天。過去，當美國處于創(chuàng)造貧乏、產(chǎn)業(yè)不興的初期，美國人拒絕保護歐洲人的知識產(chǎn)權，以便他們可以自由地使用歐洲的知識產(chǎn)品?；赝麣v史，中美雙方在保護知識產(chǎn)權方面的矛盾始終十分尖銳，貿(mào)易摩擦絕非一日之寒。在中國加入WTO之前，美國多通過“特別301條款”和“337條款”來處理與中國在知識產(chǎn)權方面的矛盾。
　　
　　中美在知識產(chǎn)權保護方面存在的差距是有其客觀原因的。美國知識產(chǎn)權的發(fā)展走過了200多年的歷史，其間經(jīng)過多次修訂，已形成一套相對完善與適合美國社會的法制體系。而在30年前的中國，知識產(chǎn)權領域幾乎是一片空白。知識產(chǎn)權制度本來源自歐美，是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。由于產(chǎn)業(yè)化與市場不發(fā)達，中國自然也沒有較早形成知識產(chǎn)權保護的需求，沒有形成相應的制度。